Het Sociale Contract 2.0, van Amerikaanse auteur/filosoof John Rawls, is geschreven in 1971. Wat is het uitgangspunt in dit werk van Rawls?

Het verdelen van primaire goederen (denk aan: rechten, vermogen, etc.) die iedereen nodig heeft en verlangt. Focus op: distributieve rechtvaardigheid.

Wat staat primair bij het beoordelen van instituties/wetten/etc. volgens Rawls?

De beoordeling van hun (on)rechtvaardigheid. Rechtvaardigheid is belangrijker dan andere normen, zoals bijvoorbeeld traditie, maar hier zit wel nuance bij: (afbeelding). Als 2 dingen even rechtvaardig blijken, moet je kijken naar andere waarden.

Het sociale contract 2.0: Dit ideaal van rechtvaardigheid wordt bepaalt op basis van het sociaal contract. Waar rust dit contract op bij Rawls? Bij Hobbes was het eigenbelang, bij Rousseau was het de wil van individuele burgers.

Keuze en invulling van rechtvaardigheidsprincipen; een contract dat gelijke/vrije/rationele personen met hun eigenbelang aangaan.

De oorspronkelijke positie (Rawls): En, de sluier van onwetendheid:

1) Het is een hypothetische situatie -> we kunnen hiermee op een onpartijdige wijze (is het idee) nadenken over de keuze van rechtvaardigheidsprincipes. 2) De sluier van onwetendheid: welke principes zouden we kiezen als we onze sociale positie, ons bezit, etc. niet wisten? Het gaat hierbij *niet* om je eigenbelang overboord gooien; redeneer vanuit je eigenbelang zonder je sociale positie te weten. Hierdoor hou je volgens Rawls het beste rekening met de belangen van anderen die het minder goed hebben.

Rawls' rechtsprincipes, op volgorde van belang:

1) gelijke vrijheid -> iedereen moet gelijke basisrechten hebben. 2) sociaal-economische ongelijkheid: a) iedereen moet verbonden zijn aan ambten/posities die voor ieder openstaan onder voorwaarden van eerlijke gelijke kansen. b) grootste voordeel opleveren voor de minst bevoorrechte leden van de samenleving (het verschilsprincipe).

Wat is het verband met Rawls' rechtsprincipes en het utilitarisme?

Utilitarisme: rechtvaardigheid is wat het meeste voor de meeste personen maximaliseert. Volgens Rawls zou niemand hiervoor kiezen in de oorspronkelijke positie; je weet niet of je rechten wél hebt, die daardoor opgeofferd zullen worden.