texto 1 unidad 1

Te resumo las características principales del texto de Sirvent y Rigal, capítulo 3: “¿Cómo se hace IAP?”, Características principales

1. Es una investigación participativa. Las personas de la comunidad no son solamente entrevistadas, sino que participan en las decisiones y en la construcción del conocimiento.

2. Busca transformar la realidad. No se queda únicamente en conocer un problema, sino que busca generar acciones para cambiar o mejorar esa situación.

3. Tiene tres pilares fundamentales. Los autores relacionan tres elementos: investigación, participación y praxis educativa.

Investigación: conocer y analizar una problemática.

Participación: incluir a las personas involucradas en las decisiones.

Praxis educativa: aprender y reflexionar colectivamente durante el proceso.

4. Construye conocimiento colectivo. Se relacionan los conocimientos científicos de los investigadores con los saberes cotidianos de las personas de la comunidad.

5. Promueve el diálogo y la reflexión crítica. Los participantes intercambian ideas, discuten diferentes puntos de vista y reflexionan sobre su realidad.

6. Es un proceso flexible. La investigación puede modificarse según lo que sucede en el territorio y los resultados que se van obteniendo.

7. Tiene distintas etapas. Los autores distinguen cuatro momentos principales:

Diseño y planificación.

Implementación del trabajo en el territorio.

Elaboración de resultados.

Validación de los resultados con los participantes.

8. El investigador también cumple un rol educativo. No solamente investiga: también facilita el diálogo y acompaña el aprendizaje colectivo.

en si

La Investigación-Acción Participativa (IAP), según Sirvent y Rigal, se caracteriza por la participación real de la comunidad, la construcción colectiva del conocimiento y la búsqueda de una transformación social. Articula investigación, participación y praxis educativa, y promueve el diálogo, la reflexión crítica y el aprendizaje colectivo.

UNIDAD 2

Bruno interseccional: La interseccionalidad puede ser entendida como un enfoque analítico que busca entender y analizar la complejidad de las desigualdades sociales y de la organización del poder, que no pueden ser reducidas a un solo factor

Características del análisis interseccional

Según Daniela Bruno (2022), el análisis interseccional es una perspectiva que permite comprender cómo se relacionan distintos factores sociales en la producción de desigualdades. Estas desigualdades no se explican por una sola causa, sino por la combinación de factores como el género, la clase social, la raza o etnia, la edad, la orientación sexual y la discapacidad.

Una de sus principales características es que las desigualdades se relacionan entre sí y no pueden analizarse de manera aislada. Por ejemplo, no todas las mujeres viven las mismas experiencias, ya que su situación puede variar según su clase social, su origen étnico y sus condiciones de vida.

Otra característica es que las experiencias de opresión y desigualdad son particulares y dependen del contexto histórico y social. Esto significa que una misma situación puede afectar de manera diferente a distintas personas, según sus condiciones y el lugar que ocupan en la sociedad.

Además, el análisis interseccional permite identificar las relaciones de poder, los privilegios y las formas de subordinación que existen en la sociedad. También cuestiona la idea de que los grupos sociales son homogéneos, porque dentro de un mismo colectivo existen diferencias y experiencias diversas.

Por último, esta perspectiva tiene una finalidad transformadora, ya que busca comprender las desigualdades para contribuir a la elaboración de políticas e intervenciones más inclusivas. En relación con la Investigación Acción Participativa (IAP), permite conocer las experiencias de las personas y construir acciones que respondan a sus necesidades reales.

perspectivas de la interseccionalidad

En el texto, Bruno explica que existen diferentes formas de comprender la interseccionalidad. Una de ellas es la perspectiva analítica, que considera que las relaciones de dominación están conectadas entre sí. Desde esta mirada, el género no puede analizarse separado de la clase social o de la raza y etnia, porque estos factores se relacionan en la producción de las desigualdades.

Otra es la perspectiva fenomenológica, que se centra en cómo las personas experimentan concretamente las situaciones de dominación y desigualdad en su vida cotidiana. Es decir, busca comprender cómo se viven esas situaciones desde las experiencias de los propios sujetos.

Por otra parte, Patricia Hill Collins plantea que la interseccionalidad puede entenderse como un paravdigma para analizar la sociedad en dos niveles: el micro y el macro. El nivel micro se centra en las interacciones y experiencias de las personas, mientras que el nivel macro estudia las estructuras sociales, las instituciones, la economía y la política.

Estas perspectivas permiten comprender que las desigualdades no dependen únicamente de las experiencias individuales, sino también de las estructuras sociales que organizan las relaciones de poder.

texto2:

Gianfrini 2024 : ( estudia especialmente las características de la investigación, el campo metodológico y los cinco momentos de la IAP. )

Según Gianfrini e Iotti (2024), la Investigación Acción Participativa (IAP) es una forma de investigar que busca no solamente conocer y comprender la realidad social, sino también transformarla a través de la participación y la construcción colectiva de conocimiento. Se basa en una perspectiva crítica que cuestiona las formas tradicionales de investigar.

Una de sus principales características es la participación activa de los sujetos sociales. Las personas que forman parte de la comunidad no son solamente objetos de estudio, sino que participan en las decisiones de la investigación, aportan sus experiencias y construyen conocimientos junto con los investigadores.

Otra característica es la construcción colectiva del conocimiento. Esto significa que el conocimiento no se produce únicamente desde los saberes académicos, sino también a partir de las experiencias, los conocimientos y las opiniones de las personas involucradas. El diálogo y el intercambio entre investigadores, organizaciones y comunidades son fundamentales durante todo el proceso.

Además, la IAP tiene una finalidad transformadora, porque busca generar cambios en las condiciones de vida de las personas. No se limita a describir un problema social, sino que intenta comprenderlo críticamente y desarrollar acciones colectivas para modificarlo.

También se caracteriza por tener un proceso flexible y no lineal. La investigación no sigue necesariamente pasos rígidos, ya que las decisiones pueden modificarse a partir de lo que sucede en el territorio, de las necesidades de la comunidad y de los problemas que aparecen durante el trabajo.

Por último, la IAP promueve el aprendizaje colectivo, la reflexión crítica y el fortalecimiento de la organización social. A través de la participación, las personas pueden desarrollar mayores capacidades para analizar su realidad, organizarse e intervenir sobre los problemas que las afectan.

2. Paradigmas o tradiciones epistemológicas

Gianfrini e Iotti (2024) recuperan tres grandes tradiciones epistemológicas que proponen distintas maneras de entender el conocimiento científico y la investigación social.

El paradigma positivista considera que la realidad es externa al sujeto y está regida por leyes universales. Desde esta perspectiva, quien investiga busca describir y explicar la realidad de manera objetiva, procurando establecer relaciones entre los fenómenos estudiados. Se relaciona con la investigación científica tradicional y con la idea de que es posible estudiar la realidad siguiendo procedimientos sistemáticos.

El paradigma comprensivista o interpretativo entiende que la realidad social se construye subjetivamente. Por eso, quien investiga no está completamente separado de la realidad que estudia, sino que se encuentra inmerso en ella. Su objetivo principal es comprender los significados, las experiencias y las interpretaciones que las personas construyen sobre el mundo social.

El paradigma crítico considera que las ciencias sociales deben contribuir a la transformación de las desigualdades sociales. Cuestiona las formas dominantes de investigar y propone reconocer e incorporar las experiencias, los saberes y las voces de los sectores subalternos. Este enfoque busca producir conocimiento crítico que permita comprender los problemas sociales e intervenir colectivamente para transformarlos.

¿Con qué paradigma se relaciona la IAP?

Según Gianfrini e Iotti, la IAP se posiciona principalmente desde la tradición crítica, participativa e implicativa, porque busca que las personas involucradas participen en la producción de conocimiento y en las decisiones de la investigación.

A diferencia de una investigación tradicional en la que el investigador puede definir el problema y estudiar a una población desde afuera, en la IAP se busca construir el problema junto con los actores sociales, teniendo en cuenta sus necesidades, intereses y experiencias. El conocimiento producido debe servir para reflexionar sobre la realidad y generar acciones que contribuyan a transformarla.

En síntesis, el paradigma positivista busca principalmente explicar la realidad, el comprensivista busca comprenderla y el crítico busca comprenderla para contribuir a su transformación. La IAP se vincula especialmente con este último, porque articula conocimiento, participación, reflexión y acción colectiva.

Además de las características de la Investigación Acción Participativa (IAP) que vimos antes, tenés que agregar estos conceptos porque forman parte de los temas centrales del texto Conocer, participar y transformar.

1. La investigación como oficio

La investigación es un oficio que se aprende investigando, es decir, mediante la práctica y el trabajo junto a otras personas con experiencia, como docentes, tutores o integrantes de un equipo. No se aprende únicamente leyendo teoría o siguiendo instrucciones, sino poniendo en práctica los conocimientos, intercambiando experiencias y reflexionando sobre las decisiones que se toman.

Por eso, investigar no consiste en seguir recetas rígidas. Cada investigación presenta situaciones diferentes y puede necesitar cambios de rumbo. Sin embargo, la flexibilidad no significa trabajar sin organización: la investigación debe mantener el rigor teórico y metodológico.

2. Una concepción amplia de la investigación

Según Juan Piovani, el sentido común suele asociar la investigación con leer mucho, escribir libros, realizar experimentos, utilizar instrumentos de laboratorio o hacer estadísticas. Estas actividades pueden formar parte de una investigación, pero no representan todas las formas posibles de producir conocimiento.

Las autoras rechazan el sentido restrictivo de la investigación, que la limita principalmente a comprobar hipótesis y establecer relaciones causales. En cambio, proponen entenderla como un proceso complejo y disciplinado que permite conocer, describir, explicar y comprender la realidad. Es un proceso porque se desarrolla a lo largo del tiempo, y es disciplinado porque requiere decisiones sistemáticas, conceptos y procedimientos, aunque puedan revisarse durante el recorrido.

3. Diferencias entre diseño, proyecto, plan y proceso de investigación

El diseño de investigación es el conjunto de decisiones teóricas, prácticas y metodológicas que permiten organizar lo que se quiere investigar. Incluye definir el problema, seleccionar a quiénes o qué se va a estudiar, decidir cómo se obtendrá la información y establecer cómo se analizará.

El proyecto de investigación es el documento escrito que presenta formalmente esas decisiones. Explica qué se investigará, por qué, con qué antecedentes y mediante qué estrategia metodológica. Generalmente, se elabora siguiendo los requisitos de una institución.

El plan de trabajo organiza las actividades concretas que se van a realizar. Incluye tareas, pasos operativos, cronogramas y formas de evaluar los avances. Puede modificarse si aparecen dificultades o cambian las condiciones de trabajo.

El proceso de investigación es el recorrido completo, desde las primeras ideas y preguntas hasta la elaboración y comunicación de los resultados. No necesariamente es lineal: pueden surgir dificultades, nuevas preguntas y cambios en las decisiones iniciales.

4. Diferencias entre método, metodología y técnicas

El método se refiere a los procedimientos y caminos que se utilizan para construir conocimiento. Las autoras cuestionan la idea de que exista un único método científico válido para todas las investigaciones.

La metodología es más amplia que las técnicas, porque implica diseñar una estrategia de producción de conocimiento coherente con la perspectiva teórica, los conceptos y el objeto que se quiere estudiar.

Las técnicas son las herramientas concretas que se utilizan para acercarse a la realidad, como entrevistas, encuestas, observaciones, talleres y grupos de discusión. En la IAP también existen técnicas para analizar la información colectivamente, compartir resultados y construir acuerdos.

5. El campo metodológico según Elena Achilli

El campo metodológico permite comprender que las decisiones metodológicas no están aisladas, sino que se relacionan entre sí y con las formas de entender la realidad. Según Elena Achilli, se compone de tres dimensiones interrelacionadas.

La primera son los marcos epistemológicos, que establecen qué se entiende por conocimiento científico y cómo se lo produce. La segunda son los marcos teóricos y conceptuales, que ofrecen maneras de comprender el mundo social. La tercera son las decisiones que articulan la teoría con la práctica, es decir, cómo se relacionan los conceptos con el trabajo empírico y con las acciones concretas de la investigación.

Además, el campo metodológico es un espacio de disputas simbólicas y materiales. Distintas instituciones e investigadores discuten qué conocimientos y métodos son considerados válidos, y también compiten por recursos y financiamiento.

6. Los cinco momentos de la IAP

A diferencia de las investigaciones tradicionales, que suelen organizarse en cuatro fases generales, la IAP propone cinco momentos específicos. No son pasos rígidos ni lineales: pueden superponerse, retomarse o modificarse según lo que ocurra durante la investigación.

Primer momento: construcción de consensos y generación de condiciones de posibilidad. Se busca que las personas y organizaciones involucradas acuerden qué investigar, por qué es importante y para qué servirá. También se construyen vínculos de confianza y se conforma el grupo investigador.

Segundo momento: diseño de la investigación. Se define colectivamente el tema, se construye el problema, se formulan las preguntas y los objetivos, y se eligen las estrategias metodológicas. A diferencia de la investigación convencional, las preguntas no surgen solamente de los intereses teóricos de los investigadores, sino de las preocupaciones, necesidades y demandas de la comunidad.

Tercer momento: recolección y producción colectiva de información. Se realiza el trabajo en el territorio mediante entrevistas, talleres, observaciones, grupos de discusión u otras técnicas. Si las herramientas no funcionan como se esperaba, pueden modificarse durante el proceso.

Cuarto momento: sistematización, análisis y producción colectiva de conocimiento. Se organiza la información, se comparan testimonios, se identifican categorías y se elaboran interpretaciones. La comunidad participa en el análisis, mientras que los investigadores profesionales facilitan el diálogo y aportan sus conocimientos teóricos y metodológicos sin imponer sus interpretaciones.

Quinto momento: devolución creativa, construcción de nuevas acciones y socialización de resultados. Los resultados se comparten con quienes participaron para que puedan analizarlos, debatirlos, corregirlos y enriquecerlos. A partir de ese intercambio, se pueden proponer acciones para transformar las situaciones problemáticas y difundir lo aprendido a otros actores sociales.

7. Conocimiento y transformación social: la praxis de Paulo Freire

Para las autoras, producir conocimiento no debe limitarse a describir o explicar la realidad. También debe contribuir a transformarla. Para explicar esta relación, retoman la noción de praxis de Paulo Freire, que articula la reflexión y la acción sobre el mundo.

Esto significa que no alcanza con actuar para cambiar una situación sin comprenderla, ni con analizar un problema sin intervenir en él. Es necesario reflexionar sobre la realidad, actuar colectivamente y volver a analizar los resultados de esas acciones. Así, el conocimiento y la transformación social se relacionan de manera permanente.

Esta postura cuestiona las perspectivas tradicionales que suelen considerar que la finalidad principal de investigar es producir explicaciones o conocimientos científicos. En la IAP, además de generar conocimiento crítico, se busca fortalecer la organización social y mejorar las condiciones de vida de las personas.

8. Las particularidades del diseño de investigación en la IAP

Juan Piovani propone cuatro dimensiones de decisión para el diseño de una investigación. La primera es la construcción del objeto, que consiste en definir qué fenómeno se investigará y delimitar el problema. La segunda es la selección, que determina qué personas, grupos, discursos o situaciones se estudiarán. La tercera es la recolección de información, que establece cómo se obtendrá la información. La cuarta es el análisis, que define cómo se organizará e interpretará esa información.

En la IAP también se toman estas decisiones, pero se realizan de una manera participativa. La comunidad interviene en la definición del problema, la selección de las técnicas y la interpretación de los resultados. Por eso, los vínculos, las experiencias, las opiniones y las valoraciones colectivas no se consideran solamente datos externos que el investigador recoge, sino que forman parte del propio proceso de construcción del conocimiento.

9. ¿Por qué Torres Carrillo dice que la decisión es más política que teórica?

En una investigación convencional, las preguntas suelen surgir principalmente de los marcos teóricos y los intereses de los investigadores profesionales. En cambio, en la IAP, las preguntas nacen de las problemáticas que la comunidad considera importantes para su vida cotidiana.

Decir que la decisión es más política que teórica no significa que la teoría no importe. Significa que la elección de qué investigar está vinculada con las necesidades, los intereses, las demandas y las posibilidades de transformación de los actores sociales. La investigación se compromete con una realidad concreta y con quienes buscan comprenderla y modificarla.

10. El papel de los investigadores y comunicadores profesionales

En la IAP, los investigadores profesionales no desaparecen ni dejan de aportar sus conocimientos. Su función consiste en acompañar y facilitar el proceso colectivo. Durante la sistematización y el análisis, deben promover la circulación de la palabra, organizar las ideas y ayudar a que se escuchen distintas opiniones.

También aportan conceptos y herramientas metodológicas que permiten profundizar la comprensión del problema. Sin embargo, no deben imponer sus interpretaciones ni anular los saberes de la comunidad. Su tarea es contribuir a que el grupo produzca conocimientos de manera colectiva, crítica y reflexiva.

11. Los tres objetivos de la IAP

Según Sirvent y Rigal, la IAP tiene tres objetivos relacionados entre sí: generar conocimiento crítico, fortalecer la organización social y transformar la vida cotidiana.

El conocimiento crítico permite comprender las causas y características de los problemas. El fortalecimiento de la organización social promueve la participación y la capacidad colectiva para tomar decisiones. La transformación de la vida cotidiana busca que el conocimiento producido contribuya a modificar las condiciones que afectan a la comunidad.

Estos tres objetivos se articulan especialmente en el último momento, la devolución creativa. Al compartir y debatir los resultados, las personas pueden revisar las interpretaciones, reconocer nuevas perspectivas y elaborar propuestas de acción. De este modo, la investigación no termina cuando se presentan las conclusiones, sino que puede abrir nuevas preguntas y nuevas acciones colectivas.

Lo fundamental que tenés que recordar

Si tenés que estudiar todo el texto para un examen, quedate con estas ideas centrales:

Investigar es un oficio: se aprende haciendo, compartiendo experiencias y reflexionando sobre la práctica.

La investigación es un proceso complejo y disciplinado: requiere rigor y organización, pero también flexibilidad.

Diseño, proyecto, plan y proceso son diferentes: decisiones de investigación, documento formal, organización de tareas y recorrido completo, respectivamente.

Método, metodología y técnicas no son sinónimos: procedimientos, estrategia de producción de conocimiento y herramientas concretas.

El campo metodológico está en disputa: las decisiones dependen de perspectivas epistemológicas, teorías, prácticas, relaciones de poder y recursos.

La IAP construye conocimiento con la comunidad: sus integrantes participan en las decisiones, el análisis y la elaboración de propuestas.

La IAP tiene cinco momentos: consensos, diseño, producción colectiva de información, análisis colectivo y devolución creativa.

La finalidad es conocer y transformar: la investigación articula reflexión, acción, participación y organización social.

La idea que une todo el texto es que la investigación no es una receta que aplica un especialista sobre otras personas, sino un proceso colectivo, riguroso y flexible que permite comprender la realidad y contribuir a transformarla.

texto3: Gianfrini e Iotti 2026 (la construcción del problema, sus errores frecuentes, las delimitaciones, la relación entre problema-preguntas-objetivos y el diálogo de saber )

Características de la IAP según Gianfrini e Iotti (2026)

La Investigación Acción Participativa (IAP) es una forma de investigar que se caracteriza por ser participativa, colectiva, crítica y transformadora. Es participativa porque la comunidad interviene en la construcción del problema y en las decisiones de la investigación. Es colectiva y dialógica porque el conocimiento se construye mediante el intercambio de ideas y experiencias entre investigadores y participantes.

También es crítica porque busca cuestionar las ideas que se consideran naturales o normales en la sociedad. Es situada porque tiene en cuenta el contexto histórico, social, económico, cultural y territorial de la comunidad. Además, es transformadora porque busca producir conocimientos que contribuyan a modificar la realidad. Por último, reconoce los saberes populares y las experiencias de las personas, y entiende que el proceso de investigación puede ser flexible y modificarse a medida que avanza.

Paradigmas de investigación

El paradigma positivista busca explicar la realidad a partir de hechos observables y procedimientos sistemáticos. En las formas tradicionales de investigación, el investigador suele definir el tema y el problema de estudio a partir de sus propios intereses. Se prioriza la producción de conocimiento sobre un fenómeno de la realidad.

El paradigma comprensivista busca comprender los significados que las personas construyen sobre la realidad social. Para ello, presta atención a las experiencias, las interpretaciones y las prácticas de los actores sociales, teniendo en cuenta el contexto en el que viven y se relacionan.

El paradigma crítico busca cuestionar la realidad social, las relaciones de poder y las ideas que se encuentran naturalizadas. Considera que el conocimiento se construye socialmente y que la investigación puede contribuir a comprender y transformar las situaciones problemáticas de una comunidad. Dentro de esta perspectiva se encuentra la Investigación Acción Participativa (IAP), en la que las personas participan activamente en la construcción del problema y del conocimiento.

Diferencia principal

La diferencia entre la investigación tradicional y la IAP está en la forma de construir el conocimiento. En la investigación tradicional, el investigador suele tomar las principales decisiones sobre qué investigar, mientras que en la IAP el problema se construye colectivamente a partir de las necesidades, las preocupaciones y los saberes de la comunidad. De esta manera, la comunidad deja de ser solamente una fuente de información y se convierte en protagonista del proceso de investigación.

Para recordar en el examen: el positivismo busca explicar la realidad, el comprensivismo busca comprender los significados y la perspectiva crítica busca cuestionar la realidad y contribuir a su transformación. Gianfrini e Iotti se posicionan desde una perspectiva crítica e implicativa, centrada en la construcción colectiva del conocimiento mediante la IAP.